22/9/18

Tuiteando


 


      Como podéis ver, eso de ahí arriba es un tuit, en el que he borrado el autor porque en el colegio me enseñaron que se dice el pecado, pero no el pecador. Y pecado –y gordo- es este tuit.

      Vamos a ver, señor tuitero: ¿Solo la hija de un rey tiene la vida resuelta? ¿La de un millonario no? ¿Qué me dice de la hija de Don Amancio? ¿Y la del señor Roig (si es que la tiene)? Eso por no salirnos de lo local, que, si traspasamos las fronteras, por ahí anda brujuleando hace tiempo una tal Paris Hilton, que hace muchas cosas, pero pelear, lo que se llama pelear por las habichuelas, me parece que no mucho.

      Por favor, seamos serios. Si queremos criticar o rechazar algo, hagámoslo con argumentos sólidos y verdaderos, porque con chuminás como esta lo único que conseguiremos es el efecto contrario. Carmen, la hija del tuitero, tendrá que “pelear cada cosa que consiga”, pero no porque no sea hija de un rey, que eso es algo que le ocurre a bastantes personas, sino porque si todas las visiones de la vida que reciba de su padre son como esta… va lista la criatura.
  

23 comentarios:

  1. Desgraciadamente la vida no es justa y dependiendo del sitio donde hayas/hayamos nacido, tendrás que pelear por tu subsistencia, unos nacen en la cumbre, otros tienen todo solucionado de por vida, algunos nacemos en el olvido, tendremos que pelear por nuestra vida, por conseguir una vida digna y, en nuestro caso, por tratar de vivir lo mejor posible y dejarles un legado lo más digno a nuestros hijos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Yo creo que el mejor legado que se le puede dejar a los hijos no es el dinero, sino un orden de valores que les ayude a sobrevivir en un mundo que podríamos también llamar injusto. El dinero ayuda, por supuesto, hay que comer y pagar facturas, pero los valores hacen que la vida tenga sentido.

      Eliminar
  2. La monarquía es una institución obsoleta; no importa cómo se la maquille. Su anacronismo implica que terminará desapareciendo como garante de la Jefatura del Estado. En cuanto al tuit, mi opinión va por otros derroteros: La niña Carmen tiene la posibilidad de crecer, actuar y elegir haciendo uso de su libertad personal; la niña Leonor, no; o no mientras sea princesa. En cualquier caso, y hora mismo, ambas son dos niñas que no han tenido la opción de elegir ni familia ni país ni estatus social; ambas son menores y, en consecuencia, ajenas a cualquier controversia.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Como siempre, me remito a mi memoria histórica personal y lo que yo recuerdo es que, cuando empezamos a ver en el Telediario al lado del “caudillo” a un chico alto y rubio que venía de Portugal, lo primero que pensé fue: “Como sea tan rígido de ideas como de cintura, estamos listos”. Esa es la apreciación que yo tenía del futuro rey. No muy monárquica parece. Pasó el tiempo y, aunque os parezca ahora mentira a los jóvenes, para los jóvenes de entonces aquel tipo de la cintura rígida significaba una esperanza. Significaba una monarquía parlamentaria al estilo de las europeas, una Constitución, libertades, la Democracia soñada y luchada. Pensábamos también lo que yo sigo pensando, que lo que importa no es la forma de Estado, sino la forma de Gobierno, porque esta es la que va a hacer que el país funcione y progrese. Si echamos un vistazo a los países europeos, vemos monarquías que son un modelo de progreso y bienestar, y vemos estados republicanos que son un desastre. Y al contrario. Por tanto, no parece que la forma de estado influya mucho en el bienestar de los ciudadanos.

      Eliminar
    2. Al tipo de la cintura rígida se la traían al pairo tus esperanzas y la de las personas que creían y luchaban por una España democrática; las suyas estaban puestas en ceñir la metafórica corona, a cualquier precio.

      Eliminar
    3. Puede ser. No tengo certeza ni a favor ni en contra. Imposible para mí saber lo que pensaba en aquel momento.

      Eliminar
    4. 27 de septiembre de 1975: Son fusiladas, en Barcelona y Burgos, cinco personas; días antes de tan macabro hecho, personajes de toda índole se dejaron la voz ante el gobierno español clamando por un indulto que no llegó. Presidentes, embajadores, representantes de la Cultura, la Abogacía, la Iglesia, incluído Pablo VI. Años después, en una entrevista, se preguntó a Magda Oranich, abogada de uno de los ejecutados, si había habido algún gesto del entonces príncipe de España, de pesar ante las familias, una llamada a los grupos que luchaban por ese deseado indulto, una palabra, un "algo"... Nada. Esa fue la respuesta de ella. Nada. Nunca. Nada. Nada de nada. Pero yo no estoy de acuerdo con la señora Oranich, porque sí HUBO UN GESTO de ese hombre de cintura rígida. Uno solo pero que explica más que una sucesión de palabras. Ese gesto tuvo lugar el 1 de Octubre de 1975, cuatro días después de que el individuo triporrón que ocupaba el Pardo se llevara por delante cinco vidas; ese gesto del príncipe Juan Carlos fue su presencia en el balcón del palacio de Oriente, junto al dictador, avalando con su cintura rígida cinco futuros cercenados.

      Eliminar
    5. Recuerdo bien aquel día, aquella madrugada del 75, y vi al de la cintura rígida al lado del dictador en muchos casos parecidos. Es más, yo diría que un paso detrás del dictador. Pero aun así, me cuesta juzgar a una persona, sea rey o vasallo, sin tener suficiente información sobre sus motivaciones. Algún día se escribirá la Historia y se sabrán muchas cosas que ahora no sabemos, pero yo ya no estaré para enterarme. Los últimos años de la Dictadura, la Transición y lo que ahora se ha dado en llamar “el régimen del 78”, están llenos de puntos oscuros que algún día se sabrán y, entonces, se podrá juzgar con fundamento todo aquel proceso y las personas que intervinieron en él.

      Eliminar
  3. La hija de un millonario, la de Amancio, la de Roig, esa Paris Hilton.... no medran de nuestros impuestos.

    ¿Argumentos sólidos? Es un tuit.... no es una tesis doctoral. Pretenden mostrar una opinión de un modo efectivo en 280 caracteres. No querrás que ponga hasta pies de página... xD

    La monarquía es como las corridas de toros, un anacronimo fuera de espacio y de lugar. Yo no soy súbidto de nadie, y menos aún de un "noble linaje" de impresentables ladrones alcohólicos y putañeros.

    Saludos!!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Una pregunta: ¿Un presidente de República y su familia no vivirían de nuestros impuestos? Que sí, que al presidente lo elegimos y el rey nos viene impuesto por sucesión, pero si nos fijamos en algunas de esas repúblicas europeas, que es lo que tenemos más cerca, a la elección del Presidente no parece que se le de mucha importancia y su figura es poco decisiva. Como la de un rey, más o menos. Por ejemplo, ¿alguien recuerda la cara del Presidente de la República de Italia? ¿Y el nombre del Presidente de Grecia? ¿Cuántas veces hemos sabido sus decisiones en cuestiones importantes?

      En cuanto al tuit, por supuesto que no es una tesis doctoral de las que se viene hablando. Es mucho más que eso. Tú bien sabes que, en este momento, la opinión se forma en las Redes. En las Redes se ganan o pierden elecciones, crecen o caen los partidos, se encumbra a una persona… o se le hunde en la miseria. Un tuitero con miles de seguidores está formando la opinión de esas personas que lo leen y lo “siguen” y si el tuitero es demagógico y dice chorradas como esa, sus “seguidores”, que no tienen muchas ganas de pensar por su cuenta, las asimilarán como doctrina.

      Eliminar
    2. Claro que un presidente de una república viviría de nuestros impuestos. De lo que no podría vivir es de ser comisionista en las operaciones que hace el pais que representa. Es más, si ese hipotético presidente de república dedicara sus días a levantar faldas para escarnio y ridículo del país que representa, si fuera un comisionista que se ha enriquecido de modo ilícito... ¿sabes qué? que lo podríamos mandar a su casa cuando acabara su mandato. Incluso, fíjate que utopía te voy a decir a los ojos de una monarquía bananera como esta, se le podría juzgar y meter en la cárcel, porque no gozaría de impunidad, como gozan algunos reyes.
      Me preguntas por la cara del presidente de la República de Italia, o del Presidente de la República de Grecia. Es cierto, no recuerdo su cara ni recuerdo su decisión en cuestiones importantes. Pero... si te digo la verdad, tampoco recuerdo la cara o su decisión en cuestiones importantes del monarca de Dinamarca, o el de Noruega. ¿Tú sí?

      En cuanto al tuit...
      - Tú sobrevalores el poder de las redes sociales. Pero, aunque no fuera así, hazme un favor... coge tu frase esa de "...Es mucho más que eso. Tú bien sabes que, en este momento, la opinión se forma en las Redes. En las Redes se ganan o pierden elecciones..." y donde pone "redes sociales" prueba a poner las sigueintes palabras: televisión, o prensa, o radio, o propaganda, o... Quiero llegar con esto a que las redes sociales son fuente de manipulación como cualquier forma de comunicación humana... incluso los correveidiles de las tabernas hace cien años.
      - Entrando en el quid de la cuestión. El tuitero le está dando una lección de vida a Carmen. Le está mostrando la desigualdad injusta que hay en la sociedad que le rodea, y que esa desigualdad en este caso que le ocupa viene dada no porque el papá de Leonor haya sido una persona trabajadora que ha creado un imperio a fuerza de trabajar... no, la desigualdad entre Carmen y Leonor viene dada por el libro de familia... El papá de Carmen está haciendo suya, y mostrando a Carmen aquella frase de Blas Infante, Don Blas, el padre de la Patria Andaluza, en la que decía que "La rebeldía ante lo injusto es una de las más altas virtudes". Esa rebeldía ante lo injusto es lo que el padre enseña a Carmen. Mucho mejor, y es mi opinión, que si el padre de Carmen le enseñara a su hija... por ejemplo, que todo aquello que le pueda pasar a lo largo de su vida (bueno y malo) es una decisión divina y que no le queda más que aceptarlo con humilde resignación.
      Si nadie se hubiera rebelado, probablemente el papá de Carmen tendría que seguir trabajando en indénticas condiciones de semiesclavitud a las del siglo XIX (sin derechos algunos), y probablemente Carmen hubiera sabido en sus propias carnes lo que es el "Ius primae noctis" que los nobles y los monarcas europeos ejercía sobre sus súbdita (algo tan tradicional y arcaico como la monarquía).


      Saludos.

      Eliminar
    3. Uff… que largo. A ver como resumo que no me amanezca escribiendo.

      - De lo que no podría vivir es de ser comisionista en las operaciones que hace el pais que representa

      Permíteme que me ría.

      - si ese hipotético presidente de república dedicara sus días a levantar faldas para escarnio y ridículo del país que representa……

      …. ¿sabes qué? que lo podríamos mandar a su casa cuando acabara su mandato


      Me río de nuevo con o sin permiso. En los EEUU, República Federal Constitucional para más señas, es tradición que sus presidentes más carismáticos y votados levanten faldas a diestro y siniestro. Clinton, sin ir más lejos y dado lo que todos sabemos, terminó su segundo mandato con una aprobación de su gestión del 76 %, la más alta para un presidente de los Estados Unidos desde la Segunda Guerra Mundial. O sea, que si hubiera podido optar a un tercer mandato, hubiera ganado las elecciones. Y si nos acercamos a Europa, tenemos también presidentes –de Gobierno y de República- con un historial que el cintura rígida se queda en pañales. Desgraciadamente, no hay exclusivas en eso.

      - Me preguntas por la cara del presidente de la República de Italia, o del Presidente de la República de Grecia. Es cierto, no recuerdo su cara ni recuerdo su decisión en cuestiones importantes. Pero... si te digo la verdad, tampoco recuerdo la cara o su decisión en cuestiones importantes del monarca de Dinamarca, o el de Noruega. ¿Tú sí?

      Estás diciendo lo mismo que yo: son iguales. Y todos cobran.

      Y vayamos al tuit.

      - Ya se que televisión, prensa o radio también manipulan la opinión, pero tienes que reconocer que las Redes se están llevando la palma en eso últimamente. Además, esos medios de comunicación sabemos quiénes los dirigen, quien está detrás, quien nos está manipulando y que intención lleva, pero en las Redes todo es anónimo. Se suelta una cosa… y a saber quien la ha dicho y para qué. Pero circula y circula, y de las Redes pasa al WhatsApp… y sigue circulando sin que nadie sepa de donde ha salido.

      - El tuitero le está dando una lección de vida a Carmen. Le está mostrando la desigualdad injusta que hay en la sociedad que le rodea, y que esa desigualdad en este caso que le ocupa viene dada no porque el papá de Leonor haya sido una persona trabajadora que ha creado un imperio a fuerza de trabajar

      Con los años, Carmen descubrirá que esos papás millonarios que crean imperios, no siempre lo hacen a fuerza de trabajar. Y la lección de vida de su padre se le vendrá abajo. Porque, para entonces, sabrá que la sociedad es injusta y desigual en muchos otros aspectos. Es desigual e injusta no solo por el libro de familia, sino por el país en que nacemos, por el color de piel que traemos en los genes, por la edad, por el sexo… Carmen es mujer y habrá sufrido ya las consecuencias. Para eso no la está preparando su padre ni se está rebelando contra ello.

      Y ya que hablamos de rebeldía, mira por donde estamos de acuerdo en algo: en la frase de Don Blas. No es la primera vez (ni la segunda, ni la tercera) que digo en este blog algo que le oí hace muchos años a mi profesor de Moral Social y Económica. Decía que si a un trabajador de la época de la Revolución Industrial le hubieran dicho que pasado el tiempo tendría ocho horas de trabajo, vacaciones pagadas, sanidad y educación gratuitas, ese trabajador hubiera pensado que era una utopía. Pero las utopías se hacen realidad cuando hay personas que creen en ellas y luchan por conseguirlas. Ellas probablemente no llegan a verlo, pero sí sus hijos o sus nietos. Y esa rebeldía es la que yo quisiera para Carmen si fuera hija mía. No el rencor estéril.

      (Lo de la decisión divina y la humilde resignación me lo salto porque no recuerdo haber mencionado nada en ese sentido, así que no me doy por aludida)









      Eliminar
  4. Y que me disculpen todos aquellos que se puedan haber sentido ofendidos por mi opinión sobre las corridas de toros.

    ResponderEliminar
  5. El progenitor que haya escrito eso aún tiene tiempo de "ser alguien" y dejarle la vida resuelta a su hija, si es eso lo que quiere. Si no lo consigue será por culpa suya, por su incapacidad, pero nunca culpa de los demás, que lo fácil es culpar a la sociedad de nuestras miserias personales. ¡Pobre niña!

    No soy monárquico, pero comentarios como este me reafirman en que no estamos preparados para una república.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. En la primera parte de tu comentario no coincido del todo, como ya hemos hablado otras veces, pero sí estoy de acuerdo en que por el camino de la demagogia no vamos a ninguna parte.

      Con todas estas respuestas mías, parece que estoy defendiendo la Monarquía y no es así. Lo que yo defiendo es lo que ya he dicho, que lo que importa es que un país progrese y funcione. Si a mí me garantizaran que, estableciendo la República, habría trabajo para todos, los viejos estarían atendidos, los inmigrantes encontrarían acogida, habría “cultura y prosperidad” (Carlos Cano dixit)… al día siguiente yo sería republicana.

      Eliminar
    2. Puede conseguirlo, puede que no, pero con esta actitud ya te digo yo que no. Lo triste es que ni lo intenten.
      Ni tú ni yo defendemos la Monarquía, simplemente queremos (al menos yo) un debate sin manipulaciones maniqueas, poniendo todos los datos sobre la mesa, no solamente los que interesan a cada bando.
      La Monarquía, al igual que los políticos y determinados funcionarios deben ser inviolables para que puedan ejercer sus cargos sin tener que ir a juicio cada dos semanas, pero eso no quiere decir que no se les pueda procesar cuando cometen un delito y que no puedan acabar en la cárcel como cualquier otro ciudadano. Esa mayor protección no debe ser tanta que les haga inmunes a la justicia.

      Eliminar
    3. Y yo lo que quiero es que los debates sean sobre las necesidades de las personas de este país. Que son muchas. Y que no nos perdamos en debates inútiles que no benefician a nadie. ¿Los españoles viviríamos mejor, resolveríamos mejor los problemas existentes si, en este momento, se iniciara el camino hacia la República con todo lo que eso conlleva? Que cada cual busque su respuesta.

      Eliminar
  6. Coincido con Senior, es más barato un rey que un Presidente del estado, y nos ahorramos el tener que votarlo con b y con v, como se ponga cansino, que se ponen.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Me gustaría a mí saber cuantos de estos que cacarean tanto en las Redes, irían a votar en el caso de un referendum República sí o no...

      Eliminar
  7. La persona del Rey es inviolable y no está sujeta a responsabilidad, la Constitución dixit. No me imagino una normativa republicana jaleando las tropelías del presidente o presidenta.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Lo siento. No conozco la Constitución de otros países y no se las normas que rigen en estos casos, pero me remito a lo que acabo de contestar a Landahlauts. Sí recuerdo el caso de Nixon, pero las acusaciones contra él eran muy diferentes y estaban más que probadas.

      Eliminar
  8. Breve: Cada uno sufre en la misión que le toca, no por tener todo dado se será más feliz, no cabe duda que facilita, aún así me gustaría tener una cámara oculta para ver cómo es la vida de estas niñas... Aunque mejor no, no voy a perderme vivir mi vida por eso. Besos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No creo que esa niña que lo tiene todo vaya a ser muy feliz. Solo con tener que aguantar las ceremonias que aguanta... ya va servida.

      Eliminar